2024-11-23
常見的都更法律諮詢迷思。
鄭藝懷律師
本文章為《正律思》Podcast節目第33集錄音逐字稿，錄音時間為2024/11/23
各位聽眾大家好，我是鄭律師，歡迎一起來跟我做正確的法律思考，今天這一集我來跟大家做一個閒聊，就是不一定是都更相關的，不過也是在我們這個民眾來跟我們諮詢的過程當中，我們發現說這個問題，他不見得是都更，其他的案子可能他也會遇到。
首先就是說，民眾來諮詢的時候，他常常會問說鄭律師，為什麼這個不同的律師給的法律見解好像不一定都相同，他說你們的法條，法條不是就是固定的嗎？那為什麼對於法律的解釋會有這個好像有時候會有天差地遠。
其實我要跟各位聽眾分享一個簡單的觀念，大家有沒有發現其實法院的判決中一審、二審到三審也都有時候會不一樣，那你們要想一個問題，這個法官判斷都會有差異了，那你怎麼能夠要求律師的法律見解？A律師跟B律師完全一樣？這是第一個，你們要有的基本認知。
那第二個，這個差異在於什麼？基礎事實的設定也會對法律的推論產生差異，為什麼？所有的基礎事實都要建構在相關的證據，如果你假設的基礎事實沒有證據可以去支持，那你法律上的主張當然站不住腳，可是這個東西有趣的地方就在於說，大部分的案件，我相信大部分的案件，司法相關的從業人員不管是律師、法官或檢察官，對於證據的判定大致上不會差異太大，但是可能會有5％，甚至10％對於這個證據能不能支持支撐這樣子的一個事實，想法就會不一樣。
那我為什麼要談這個呢？因為我常常會發現來諮詢的民眾最後都會問一句話，律師你可不可以給我一個絕對的答案，那我要跟各位聽眾講，法律意見其實不是要給各位一個絕對的答案。
法律意見應該是讓各位知道說你的風險在哪裡，那你在這個風險裡面，如果說這個風險，他造成你的損失可能會很大，即便他發生機率不高，那你可能也要特別的去注意，比方說一個合建契約，那你到底要不要這樣簽署，這個條款會不會讓你因為這樣子你可能違約的風險很高，那你要賠很多，那你這一條就要改掉，所以可是會不會一定發生呢？其實我們不知道，這個是告訴你說有這個風險存在。
那再來第二點，可是這個風險往往是很抽象的，所以有些聽眾他也覺得說好像他不認為他知道這個風險，對他來講有什麼樣的效益，這個地方，我覺得有時候我就會想要用一個比喻，就是說就像台灣人很喜歡買這個保單，很喜歡買保險，那早期大家為什麼大家都買那個保險買那種分紅保單，因為大家覺得時間到了，還可以拿回錢，然後在這段期間還可以受到保障，可是這個是早期，那現在分紅保單其實越來越少。
那我要講的這個例子，只是跟各位說，真正的風險是一個預防性的概念，而已經發生的不叫風險，已經發生的已經是一個事實上的危險，所以法律諮詢呢？我個人認為一定要看資料，如果是一個完全沒有要看資料的法律諮詢，我認為他諮詢不出實質的內容，因為沒有透過資料的閱讀，他無法提供你風險的評估跟分析，所以有一些地主可能會也不一定是地主，就是有一些客戶會認為說好像我們的這個諮詢為什麼都要收費，那我就是想要藉這個機會跟大家講，我們基本上不做免費的法律諮詢。為什麼？因為免費的法律諮詢等於我們只是在跟你聊天，我們不看資料，那對我們來說，這個諮詢是沒有意義的，如果說免費的諮詢，其他地方很多，那這個基本上都是只是在提供初步的方向。
我要跟各位聽眾說，免費的諮詢是以提供你思考的方向，如果你需要一個思考方向，我認為你你去問免費的諮詢是可以的，可是如果你需要知道風險的耐受度，那就不是免費的諮詢，因為他需要閱讀大量的資料，所以我認為免費諮詢他無法提供完善的回答，可是他可以提供你一個該有的一個方向，是這樣子的。
好那今天就是跟大家做一個閒聊，那如果各位對這個有什麼想要再希望我跟這個閒聊的話題，也可以來先告知我們，好的謝謝大家，拜拜。
如果你想收聽實錄節目內容，歡迎前往鄭律師個人Podcast「正律思」。
如果你看完文章後，還是有更多的疑問，歡迎加入LINE@鄭藝懷律師，預約諮詢確保個案權益。
